Окей, Google, в чем правда?

В последнее время все чаще задаюсь вопросом, что оказывает влияние на наше восприятие действительности и как определить эту самую действительную действительность (pardonnez- moi за тавтологию) от кажущейся.

Сегодня можно выделить два принципа системы Станиславского, которые влияют на восприятие мира аналитиками: «Не верю» и «Я так вижу». И в этом ничего странного нет. На самом деле ключевое слово здесь система, которая определяет методы получения  информации,  ее проверки  и тестирования на достоверность, релевантность, значимость, обязательное внимание к деталям и дотошное исследование контекста, подтекста и затекста и т.д.

Еще одним важным фактором, влияющим на восприятие окружающей действительности/недействительности аналитиком, является, так называемая, профессиональная  деформация. О  том, что это такое, как работает,  как оценивается по шкале «хорошо – плохо», а также о таком явлении, как  проектная деформация давайте поговорим в следующий раз.

Сегодня предлагаю обсудить вопрос на повестке дня: оценка действительности и нахождение правды. Как помним, 2016 год вошел под эгидой главного слова по версии Оксфордского словаря: «Пост-правда». Поэтому «актуальность темы зашкаливает».  О том, как методы данного явления используются ежесекундно в социальных сетях, и что предпринимается для выявления правды поговорим сегодня.


Буквально вчера (17 апреля) появилась информация, что маркетологи Facebook и Google оказались на грани нервного срыва   из-за обвинений со стороны крупных брендов в предоставлении неполной аналитики медиаизмерений. Накануне Facebook признал, что завышал некоторые показатели на 60-80%. 

Но это далеко не все вопросы, которые  возникли к Facebook и Google.Уже долгое время вокруг Интернет-гигантов бушуют нешуточные страсти,  как самых крупных игроков рынка создания и распространения фейковых новостей.

19 ноября 2016 года Марк Цукенберг на своей странице в Facebook  признал проблему распространения дезинформации через Facebook и пообещал принять меры: «Мы давно работаем над этой проблемой и серьёзно осознаём свою ответственность. Мы добились значительного прогресса, но предстоит ещё немало сделать, — написал Цукерберг. — Исторически мы полагались на наше сообщество, которое помогает отличить дезинформацию от фактов. Любой пользователь на Facebook может сообщить о распространении дезинформации, и мы используем эти сигналы вместе с другими сигналами — например, с анализом ссылок на сайты разоблачителей мифов вроде Snopes — чтобы понять, какие истории мы можем уверенно классифицировать как дезинформацию».

Однако  ряд экспертов в ответ на данное заявление отметили, что пока у  Facebook не очень хорошо получается. Исторически в Facebook работал отдел редакторов, который модерировал список популярных новостей, удаляя вирусные и фейковые новости с непроверенными источниками. В мае 2016 года из-за этого разгорелся большой скандал   — компанию Facebook обвинили в политической цензуре и попытках повлиять на общественное мнение путём манипуляции с подбором «популярных новостей», откуда чаще всего удалялись именно популярные новости, связанные с одним из кандидатов.

Под давлением общественного мнения Facebook уволил редакторов и практически полностью перешёл на алгоритмические методы фильтрации, но после этого количество фальшивых новостей в соцсети только увеличилось. 

Марк Цукерберг признал, что эти проблемы «сложные, как технически, так и философски».


Google тоже попал под удар и был обвинен в том, что способствует распространению фальшивых новостей и поднимает недостоверные блоги на первые места в результатах поиска.

Тревога разыгралась нешуточная, так как практика уже доказала, что  в социальных сетях быстрее и эффективнее распространяются именно фальшивые непроверенные новости. 

«Неважно какое количество фейковых новостей присутствует в Facebook, единственное, что важно-это количество людей, которые ими делится».

Фейковая новость прокатывается по сети, становится вирусной, будоражит сознание пользователей.  Галочка поставлена: новость оказала нужное воздействие за счёт обращения к эмоциям и личным убеждениям аудитории. А вот опровержение истории (правду) потом прочитает лишь малая часть аудитории. А они уже не имеют никакого значения, тем более, в процентном соотношении.

Такие методы и называются постправда (post-truth). И именно это понятие, как мы помним, составители Оксфордского словаря и выбрали в качестве слова 2016 года . В связи с этим в сети появились статьи экспертов с однозначном вердиктом «Фальшивые новости и эпоха постправды: всё только начинается».

С декабря 2016 Facebook тестировал свой алгоритм определения фейковых новостей и разрушения спам-схем. И вот в марте 2017 Fb объявил, что  в сети  появилась отметка фейковых новостей, которая будет называться «Disputed» ( «Спорное») и сопровождается специальной красной иконкой с восклицательным знаком. Механизм признания новости недостоверной устроен следующим образом: когда пользователи пожалуются на нее, администрация соцсети проанализирует новость и отправит третьей стороне, которая проведет фактчекинг, то есть проверку достоверности информации перед конечной подачей.

Если третья независимая сторона подтвердит, что написанное является ложным, на новости появится соответствующая отметка.Специальную отметку также будут сопровождать ссылки на сайты факт-чекинга, объясняющие, почему эта новость является фейковой.

Тогда же глава компании сообщил, что Facebook будет реже показывать публикации со специальной отметкой в новостной ленте. Кроме того, такие новости нельзя будет рекламировать.


Спустя месяц, в апреле, появилась информация о том, что и Google  теперь запустил сервис проверки новостной информации под названием «Проверка фактов».
Как сообщается, эта проверка фактов осуществляется не самой Google.  Маркировка «правда», «неправда» или даже «полуправда» появится в случае, если эти сведения уже были проверены на соответствие действительности другими ресурсами, в частности сайтами PolitiFact и Snopes. В список проверяющих на подлинность также вошли BBC, CNN, The Guardian, The New York Times и ещё 111 компаний.

Пока ряд новостных агрегаторов в том числе, российский ресурс с оптимистичным названием УРА.ru распространяют сообщение о том, что главной целью подобной системы является позволить читателям критически оценивать информацию и не доверять «ложным новостям»,   в рамках извечного вопроса «а судьи кто» со свойственной иронией и прямотой отреагировала М. Симоньян.

В своем микроблоге в твиттере главный редактор Sputnik и RT написала:

«Эти люди (CNN, BBC, Guardian) маму родную от фейковых новостей не отличат. Но будут помогать Гуглу бороться с ними».


Окей, Гугл, про «правду и неправду» то все более-менее понятно, с термином «пост-правда» уже тоже смирились, все ж тренд второго десятилетия века, а как быть с «полуправдой» то?
Или тоже по Станиславскому:  «Не верю» и «Я так вижу»?

Или как в песнях Ваенги?
«А правда в том, где правда, там и лесть.
А там где лесть, там совесть благосклонней».

Вопросов много, правда — все же одна? Или ее границы размыты настолько, что ее уже и нет? Что думаешь, Google?


 

Об авторе:

для сайта

Ксения Павленко

Аналитик, PR-технолог. Руководитель Студии PRoK Analytics. Член Казахстанской Коммуникативной Ассоциации. Автор научных статей на тему массовых коммуникаций, гео-брендинга и построения имиджа.

1 thought on “Окей, Google, в чем правда?”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *